rechtsbronnen.nl

Inleiding Medio 2011 heeft een verlegging van de competentiegrens kantongerechten plaatsgevonden, waardoor ook de verplichte vertegenwoordiging door een advocaat bij waardezaken in plaats van tot €5000,-- tot €25.000,-- komt te vervallen. Dat heeft het voordeel dat een dure advocaat in de meeste gevallen niet nodig is. Enkele jaren daarvoor waren de kantongerechten al onder de rechtbanken geschaard. Het was vroeger zo dat men van een beslissing van het kantongerecht in beroep kon bij de rechtbank en daarna in hoger beroep bij het gerechtshof en uiteindelijk in cassatie bij de Hoge Raad kon. Direct hoger beroep bij het Hof Doordat echter de kantongerechten nu deel uitmaken van de rechtbank - dat heet dus nu: ‘Rechtbank sector Kanton’ - kan de burger/ondernemer van een beslissing van het kantongerecht dus niet meer bij de rechtbank in beroep, maar moet meteen in hoger beroep bij het gerechtshof. ...

    In onderstaande casus komt een geval aan de orde waarbij een partij aan de Nederlandse rechter verzocht heeft om de tenuitvoerlegging van een Belgische uitspraak te voorkomen. In de zaak ging het kort gezegd om een auteursrecht dat geschonden zou zijn en waarbij de Nederlandse rechter verzocht is om o.a. het op de markt brengen van de Nederlandse vertaling van een Engels boek in (voornamelijk) Nederland en België te verbieden. De procedures in kort geding om voorlopige voorzieningen te treffen - o.a. het verbod verveelvoudiging en beslag van de boeken - werden in Nederland gevoerd, terwijl de zaak inhoudelijk door de Belgische rechter is behandeld. De Nederlandse rechters stelden in kort geding vast dat er sprake was van inbreuk en gaven de voorlopige voorzieningen af. De Belgische rechter echter, meende dat er geen sprake kon zijn van inbreuk en wees de vorderingen af. De tegenpartij heeft daarna vergeefs geprobeerd tenuitvoe...

  Half 2011 werd al aangekondigd dat de griffierechten per 1 januari 2012 verhoogd zouden worden. In de maanden daaropvolgend zijn er vanuit diverse hoeken protesten geweest tegen deze verhoging. Men wees erop dat bijvoorbeeld een student of uitkeringsgerechtigde (nog meer) in de financiële problemen kan komen als hij/zij bijvoorbeeld geen uitkering of studiefinanciering meer krijgt. Ook de kleine zelfstandige, ZZP’ers en MKB’ers, dreigen de dupe te worden van deze verhoging. Dreigt hier de toegang tot de rechter (financieel) te worden bemoeilijkt? Voor kantonzaken en rechtbankzaken zijn de griffierechten nagenoeg hetzelfde gebleven. Het is zelfs zo dat door het verleggen van de competentiegrens kantongerechten van € 5.000,-- naar € 25.000,-- de burger goedkoper uit is met griffierechten. Deze verlegging heeft medio 2011 plaatsgevonden, waardoor ook de verplichte vertegenwoordiging door een dure advocaat bij waardezaken tot € 25.000,--...

      In het voorjaar van 2010 heeft het kabinet besloten tot een wetswijziging. Het financieel belang van een zaak ingeval van gesubsidieerde rechtsbijstand wordt voor een gewone toevoeging verhoogd van € 180,-- naar € 500,-- . Voor licht advies zaken wordt dat € 250,--. Dat betekent wel dat alle zaken die onder die grens vallen in principe niet in aanmerking komen voor gesubsidieerde rechtsbijstand. Voor iemand die weinig tot geen inkomen en/of vermogen heeft wordt het opletten omdat dus ook een vordering van bijvoorbeeld € 350,-- geen recht meer geeft op een toevoeging. Korting op eigen bijdrage Wel is het mogelijk als een korting van € 50,-- op de eigen bijdrage krijgen als u een verwijzing van het Juridisch Loket heeft. Dat houdt in dat u bij het Juridisch Loket gevraagd moet hebben om rechtsbijstand waarna zij u een advocaat bij u in de buurt toewijzen. In dat geval krijgt u dus een korting...

  Het komt steeds vaker in het nieuws als het weer eens fout is gegaan met een TBS-er die op proefverlof in de fout gaat. Laten we het eens van de andere kant bekijken. Wanneer krijgt een TBS-er geen verlof en wat kan hij/zij daartegen doen? We nemen een fictieve casus waarin het een Tbs-er betreft wiens proefverlof verleend werd begin 2006, maar dat op grond van art. 51 Beginselenwet verpleging terbeschikkinggestelden( Bvt) is ingetrokken. We kijken hoe zijn beklag verloopt en wat juridisch gezien de mogelijkheden zijn om alsnog verlof te kunnen krijgen en verder wordt ingegaan welke juridische vraagstukken hier aan de orde kunnen zijn. In september 2006 werd de Tbs-er voor een ‘time-out’ teruggeplaatst in de inrichting (art. 51 lid 3 Bvt). Verlof wordt ingetrokken of niet verleend als  men vermoed dat de TBS-er gevaarlijk is voor de maatschappij. De Tbs-er heeft ...