Verhoging griffierecht
Half 2011 werd al
aangekondigd dat de griffierechten per 1 januari 2012 verhoogd zouden
worden. In de maanden daaropvolgend zijn er vanuit diverse hoeken
protesten geweest tegen deze verhoging.
Men wees erop dat bijvoorbeeld een
student of uitkeringsgerechtigde (nog meer) in de financiële problemen
kan komen als hij/zij bijvoorbeeld geen uitkering of studiefinanciering
meer krijgt. Ook de kleine zelfstandige, ZZP’ers en MKB’ers, dreigen de
dupe te worden van deze verhoging.
Hoger beroep veel duurder
Het
aantekenen van hoger beroep wordt wat griffierechten betreft echter een
stuk duurder. En daar zit nu net het gevaar. Want Moest een burger of
ondernemer eerst slechts een paar honderd euro betalen, vanaf 1 januari
2012 dient ook een burger (natuurlijk persoon) voor vorderingen met een
waarde boven €12.500,-- ruim €650,-- griffierecht te betalen. Dit terwijl voor een vordering waarvan de waarde onder €12.500,-- ligt ongeveer de helft minder griffierecht betaald moet worden, namelijk €291,--.
Bent u een ondernemer, een rechtspersoon, dan dient u bij waardezaken onder de €12.500,-- al ruim €650,-- neer te leggen en boven de €12.500,-- dient u zelfs meer dan het dubbele aan griffierecht te betalen, namelijk €1.850,--.
Hopelijk komt u niet boven de €100.000,-- uit want dan mag u als burger meteen €1.500,-- neerleggen en als rechtspersoon maar liefst €4.800,--!
Voor de goede orde hier een link naar de huidige tarieven griffierecht van ‘rechtspraak.nl’, klik hier.
Proceduren nog duurder
Kortom,
procederen was duur en is aanzienlijk duurder geworden, tenminste wat
de griffierechten betreft, want uw kosten advocaat die komen daar ook
nog bij, althans als u zich door een advocaat laat vertegenwoordigen.
Het staat overigens buiten kijf dat het beter is om zich ook al in
kantonzaken bij te laten staan door een jurist of advocaat. Immers, wint
men dan kan de wederpartij in de meeste gevallen nog in hoger beroep
gaan (bij het Hof dus) in welk geval advocaatvertegenwoordiging
verplicht is. Ook bij verlies van een kantonzaak zal hoger beroep nodig
zijn om eventuele fouten te kunnen herstellen.
Het
lijkt er sterk op dat de rechterlijke macht er alles aan probeert te
doen om het procederen (in hoger beroep) te ontmoedigen. Want wie gaat
er nu als werknemer, ZZP’er of MKB’er nog zijn zuurverdiende spaarcenten
in een rechtszaak steken waarvan vaak niet met zekerheid gezegd kan
worden wat de uitkomst daarvan is? DIt terwijl een sterkere wederpartij
alleen al door het procederen de zwakke partij financieel een poot kan
uitdraaien.
Protest
Er is
wel enig protest gekomen op de verhoging van de griffierechten, door
enkele politieke partijen, de advocatuur en een handjevol anderen. Het
heeft totaal geen invloed gehad! De minister heeft ons echter verzekerd
dat de toegang tot de rechter voor de burger, waaronder dus ook de
kleine ondernemer, met verhoging van de griffierecht niet onmogelijk
wordt gemaakt en de rechtszekerheid gewaarborgd is. Het standpunt van de
minister is ook in het licht van de recessie moeilijk te aanvaarden.
Moeten we niet juist in crisistijd behalve bezuinigen ook investeren? Is
het niet zo dat een samenleving gebaat is bij zoveel mogelijk
diversiteit aan ondernemingen? Er zijn voorbeelden uit de geschiedenis
genoeg die hebben aangetoond dat een samenleving die bestaat uit enkel
grote ondernemingen en werknemers de economische groei en innovativiteit
afremmen.
Lichtpuntje
Er is
nog 1 lichtpuntje: wie minder vermogend is komt in aanmerking voor een
aanzienlijk lager tarief griffierecht. U betaald als minder vermogende
burger (of ondernemer) in hoger beroep in alle gevallen ‘maar’ €291,--.
Voor een asielzoeker bijvoorbeeld zal het er dan op neerkomen dat de
gemeente waarin hij/zij verblijft de griffierechten zal voldoen. Dat is
dus feitelijk de belastingbetaler. Maar toegegeven het laat ook zien dat
wij als klein landje ten aanzien van asielzoekers nog steeds redelijk
sociaal zijn.
Ook een
(kleine) ondernemer - denk aan een ZZP’er- met financiële problemen kan
een beroep doen op vermindering van griffierecht. Alleen kan men zich
wel afvragen of een dergelijk in noodlijdende onderneming nog wel
levensvatbaar zal zijn, maar ook daarin laat ons landje nog steeds een
redelijk sociaal gezicht zien.
Gesubsidieerde rechtsbijstand
Klein
detail is dat het recht op vermindering van griffierecht in de meeste
gevallen verbonden is aan het recht op gesubsidieerde rechtsbijstand.
Dat betekent dat de rechtzoekende een advocaat heeft moeten raadplegen
die dat soort zaken, toevoegingen, doet. Deze advocaat dient vervolgens
een verzoek in bij de Raad voor Rechtsbijstand (RvR) voor gesubsidieerde
rechtsbijstand. De RvR doet vervolgens een inkomens- en vermogenstoets
aan de hand van beschikbare gegevens bij o.a. de belastingdienst.
Alleenstaanden bijvoorbeeld mogen in een bepaald jaar (het zogenaamde
peiljaar) niet meer dan ongeveer €24.000,-- aan inkomen hebben en niet meer dan ongeveer €20.000,--
aan vermogen (box 3, spaargeld bijvoorbeeld). Pas als de toevoeging
verleend is kan deze aan de rechtbank overgelegd worden waarna het
griffierecht verminderd wordt.
Alternatieve geschillenbeslechting?
Procederen
wordt dus veel duurder. Wat voor andere opties heeft de rechtzoekende
burger nog? Het is publiek geheim dat rechters liever zien dat burgers
kiezen voor alternatieve geschillenbeslechting, bijvoorbeeld mediation.
Behalve mediation is arbitrage ook een alternatieve vorm van
geschillenbeslechting. Het probleem daarvan is echter dat het vaak
(veel) duurder is dan procederen. Bovendien zijn de uitspraken vaak niet
bindend voor partijen en bij een gerechtelijke procedure wel.
Wil de
burger toch zijn recht halen dan zal hij hogere kosten maken dan
voorheen, zijn spaargeld moeten aanboren of misschien zelfs een lening
moeten afsluiten!
Het is
niet ondenkbaar dat bij het verliezen van een procedure de burger er
financieel veel slechter voor komt te staan. Maar daardoor kan hij juist
weer in aanmerking komen voor gesubsidieerde rechtsbijstand! Het
kringetje lijkt rond.
Niets
doen is natuurlijk ook nog een optie. De burger laat zijn recht op
uitkering aantasten, of zijn recht op studiefinanciering voor wat het
is, of zijn recht op betaling van geleverde goederen en/of diensten
liggen. Want er is altijd nog het vangnet van de bijstand, toch? Gewoon
met zijn allen de bijstand in!
Conclusie
Bezuinigingen in crisistijd of economische recessie zijn nodig, maar investeringen ook! Of het helpt om burgers en kleine ondernemers het verdienen van hun boterham nog moeilijker te maken in dergelijke tijden is bijzonder twijfelachtig. Of het helpt om de griffierechten in hoger beroep zoveel te verhogen is nog twijfelachtiger. Het moet kennelijk gaan zoals het altijd gaat: ‘Als het kalf verdronken is, dempt men de put’.
NB: Leest u a.u.b. de disclaimer, klik hier
© Alle rechten voorbehouden aan rechtsbronnen.nl